Наближаючись до першої річниці свого обрання, Лев XIV, схоже, починає розкривати контури і зміст свого правління, пише ватиканіст Андреа Ґальярдуччі у своєму блозі Monday Vatican.
Дві події минулого тижня продемонстрували специфічні характеристики понтифікату Лева XIV: ухвала, винесена апеляційним трибуналом міста Ватикан, яка може повністю змінити сценарій так званого «процесу століття»; а також скликання голів єпископських конференцій світу для відзначення десятої річниці Amoris Laetitia.
Ці дві події здаються абсолютно не пов’язаними між собою — і так воно й є.
Перша, судова ухвала, навіть не є рішенням Лева XIV, а радше наслідком зміни понтифікату, коли більше немає Папи, який би втручався в процес і певним чином формував його результат. Друга, безпосереднє рішення Папи, показує нам дещо дуже важливе про те, як Лев має намір слідувати за Франциском.
Обидві події дещо говорять нам про те, ким є Папа Лев XIV, і як він насправді керує.
Ухвала Ватиканського апеляційного суду стосується так званого «процесу Беччу» щодо управління коштами Державного секретаріату.
Суд частково стосувався кардинала Беччу і його рішення надіслати допомогу кооперативу Карітас у його рідній дієцезії, а також його зв’язків із самопроголошеною гуманітарною працівницею Чечілією Мароньєю (яка отримала величезні кошти нібито для звільнення заручників від ісламістів, проте значна їх частина була витрачена на товари класу «люкс»). Однак суттю справи були інвестиції Державного секретаріату в елітну нерухомість у Лондоні, що призвело до величезних збитків після кількох змін власників та подальшої відмови Інституту релігійних справ (IOR) допомогти Державному секретаріату фінансовим авансом, що зрештою призвело до офіційної скарги і судового провадження.
Під час 86 слухань суду першої інстанції, який завершився засудженням дев’яти з десяти обвинувачених до 38 років ув’язнення і близько 200 мільйонів євро штрафів, обвинувачені неодноразово стверджували, що процес був непрозорим внаслідок кількох проблем.
По-перше, документація, надана Промотором справедливості (ватиканським прокурором), була поцяткована виправленнями, що ускладнювало контекстуалізацію. Ці правки згодом розкрилися, коли їх опублікували в іншому розслідуванні, яке також виявило зв’язок між Промотором справедливості і двома особами, що мали вплив на монсеньйора Альберто Перласку. Останній спершу був обвинуваченим, потім ключовим свідком, і зрештою був визнаний лише особою, поінформованою про факти у справі.
Друга проблема полягає в тому, що Папа Франциск під час розслідування видав чотири рескрипти, які змінювали закони «на ходу». Ці рескрипти залишалися конфіденційними і були оприлюднені лише під час суду, що ще більше ускладнило роботу захисту.
Всі ці питання виникали під час суду першої інстанції, але безрезультатно.
Головуючий суддя Джузеппе Піньятоне, забезпечуючи максимальну прозорість і можливість допиту і перехресного допиту, все ж не зміг вирішити цю проблему. Вирок одразу здався вельми сумнівним ще й тому, що аргументація в деяких випадках не демонструвала «доведеної» провини.
Проте апеляційний процес від самого початку був іншим.
Головуючий суддя, архієпископ Алехандро Арельяно, відкрив двері для можливості відводу Промотора справедливості Алессандро Дідді, як того вимагав захист. Тоді Промотор справедливості утримався від подальшої участі в суді — рішення, яке зрештою запобігло притягненню його до відповідальності. Таким чином, сама апеляція Промотора справедливості була визнана неприйнятною через очевидні процесуальні недоліки. Нарешті, 17 березня 16-сторінковою ухвалою Апеляційний суд визнав судовий розгляд першої інстанції недійсним, підтримавши багато зауважень захисту.
Висновки суду першої інстанції залишаються чинними, але справа буде переглянута в суді другої інстанції, оскільки захист не зміг отримати повного розуміння ситуації, а рескрипти Папи Франциска фактично створили умови для «зміни парадигми» в кримінальному праві Ватикану, вкрай несприятливі для захисту.
Завдяки блискучій юридичній маніпуляції, що би хто не думав про її суть, судді не скасували рішення Папи Франциска. Вони просто оголосили наслідки недійсними і відновили провадження не з самого початку, а з моменту їхнього вступу у справу.
Власне, судді уникли тверджень про те, що Франциску бракувало влади робити те, що він робив — зрештою, він був абсолютним сувереном держави-міста Ватикан — але вони встановили, що він фактично не зробив того, що намагався зробити, оскільки рескрипти були неналежним чином виконані з техніко-процесуальної точки зору.
Це не damnatio memoriae (прокляття пам’яті), але це безумовно поновлює розгляд справи.
Незважаючи на цю дипломатичну обережність, якщо можна так висловитися, очевидно, що новий судовий розгляд може призвести до абсолютно інших висновків, ніж у першій інстанції.
Іншими словами, ми не починаємо з чистого аркуша, але ми починаємо спочатку — і це ключова характеристика понтифікату Лева XIV.
Дебати про спадкоємність чи розрив із Папою Франциском марні, бо самого Лева XIV це не цікавить. Він вноситиме корективи там, де вважатиме за необхідне, але не зрікатиметься того, що було раніше.
Апеляційний суд застосував саме таку логіку. Але він зробив це тому, що це логіка Папи. І це очевидно також з факту скликання всіх голів єпископських конференцій на десяту річницю Amoris Laetitia.
Дебати навколо Amoris Laetitia точилися переважно навколо примітки, яка, як виглядало, дозволяла розлученим і повторно одруженим людям приступати до Причастя. Це питання створило значну плутанину серед вірян, враховуючи, що текст, тим не менш, підтверджував фундаментальні питання віри, а також призвело до знаменитих dubia чотирьох кардиналів.
Ті dubia залишилися без відповіді, деякі підписанти вже померли, але тепер Лев XIV починає саме з цього місця. Він не демонізує Апостольське повчання; він не встановлює нову процедуру, а просто відзначає десяту річницю документа, згадуючи його в тексті, де висвітлюються всі незаперечні пасажі, і скликаючи всіх президентів єпископських конференцій для дебатів з метою їх оновлення.
Це не означає, що повчання буде скасоване. Однак це означає, що на нього подивляться в іншому світлі.
Коротше кажучи, контури і суть понтифікату вимальовуються так: жодного розриву з минулим, натомість коригування, виправлення й уточнення у спробі залишитися в руслі історії Церкви, яка точно не закінчилася понтифікатом Папи Франциска, як не закінчилася і попередніми понтифікатами.
Ось чому нам не варто очікувати від Лева XIV великих революцій.
Все зміниться у свій час. А поки що Лев слухає. І крок за кроком вживає заходів, якщо вважає це за доцільне. Це не революція і не реставрація.
Це просто понтифікат: понтифікат Лева XIV.
фінансово.
Щиро дякуємо!
