Кампанія у ЗМІ, що має на меті дискредитувати Папу Бенедикта XVI, триває ось уже більше двох місяців. Понтифіка звинувачують у приховуванні випадків педофілії в середовищі католицького духовенства, що мали місце в останні десятиріччя XX століття, коли кардинал Йозеф Рацінгер (нині – Папа Бенедикт XVI) очолював Конгрегацію віровчення.
Про те, чого насправді варті ці звинувачення, і які справжні мотиви тих осіб, які їх висувають , ми вже писали не раз .
Тим часом, у четвер 15 квітня слово взяв прес-секретар Ватикану о. Фредеріко Ломбарді. Він прокоментував ініціативу двох відомих британських атеїстів – популяризатора еволюціоністського світогляду Річарда Докінза і журналіста Крістофера Хітченса, – які доручили юристові ООН Джеффрі Робертсону вимагати арешту Бенедикта XVI «за злочини проти людства» під час його офіційного візиту до Великої Британії, який заплановано на вересень цього року.
Отець Фредеріко зі свого боку назвав цю ідею «м’яко кажучи, дивною» і висловив думку, що справжньою метою її авторів є скандал, який міг би вплинути на громадську думку.
Докінз і Хітченс вимагають видати Святішого Отця суду Міжнародного Трибуналу (ICC) за два випадки педофілії в середовищі кліру, до приховування яких він нібито був причетний. При цьому звинувачення будуються виключно на домислах ЗМІ, а не на чітких і обґрунтованих юридичних аргументах.
Фредеріко Ломбарді навіть пожартував, назвавши ситуацію, при якій Папа буде арештований під час державного візиту «курйозною». І він не був єдиним, хто висміяв наміри новоявлених Руйнівників Папства. Один з британських коментаторів назвав пропозицію Докінза і Хітченса «патологічно абсурдною», а багато відвідувачів атеїстичних блогів і форумів поспішили від неї відмежуватися.
Багато справедливої критики висловлюється і за адресою адвоката Джеффрі Робертсона, що взявся надати ініціативі Докінза і Хітченса юридичну підтримку. Справа в тому, що Папа, як голова незалежної держави (Ватикан), в будь-якому випадку має імунітет від судового переслідування. Однак Робертсон, який раніше уславився своєю кампанією проти присутності представника Ватикану в ООН як постійного спостерігача, почав доводити, що, мовляв, Ватикан зовсім не є справжньою державою, визнаною міжнародною спільнотою.
Робертсону відповів законознавець Нейл Еддісон, директор Юридичного центру ім. Томаса Мора, який назвав правові аргументи опонента «порожніми». «Правовий статус Ватикану в якості незалежної держави – це юридичний факт, якою би смішною і аномальною ця обставина комусь не здавалося, і повним безумством для законознавця є стверджувати протилежне», – сказав Еддісон. Він також звинуватив Робертсона у відвертій недобросовісності: «Коли юрист пише статтю або висловлюється у блозі, посилаючись при тому на закон, то читачі вправі розраховувати, що вони мають справу саме з законом, а не з особистими уподобаннями автора і його спробами спотворити юридичні факти».
Нейл Еддісон і Джеймс Богл, адвокат і голова Католицького союзу Великобританії, опублікували 12 квітня спільну заяву, в якій провели детальний аналіз інших слабких місць у позові Робертсона. «З точки зору британських законів, не існує жодного звинувачення, яке могло б бути пред’явлено Папі Римському Бенедикту, – стверджують автори, – спроба перекласти ж справу на Міжнародний Трибунал є серйозним спотворенням ролі цієї установи …» Далі Еддісон і Богл нагадують, що Міжнародний Трибунал був свого часу створений, щоб розбирати «найбільш тяжкі злочини, що завдають шкоди міжнародному співтовариству в цілому», такі як геноцид чи військові злочини, а також приходити на допомогу регіонам, де законності більше не існує. Злочини ж проти людськості мають місце там, де свідомо і регулярно зневажаються права цивільного населення. Висувати проти Папи звинувачення з таким формулюванням – це вершина абсурду, – підводять підсумок автори.
Далі Еддісон і Богл відзначили, що кампанія, розгорнута Докінз – Хітченс – Робертсоном, об’єктивно провокує ворожнечу на релігійному ґрунті, що саме по собі є кримінальним злочином. Адже кампанія з дискредитації Папи так чи інакше торкнеться і рядових, ні в чому не винних католиків. Але й сам Бенедикт XVI повинен знаходитися під захистом закону, розглядатися як голова незалежної держави, що здійснює офіційний візит, і не наражатися на небезпеку через нечесні маніпуляції громадською думкою, обумовлені прихованими мотивами ідеологічного характеру.
Джеймс Богл у своєму інтерв’ю агентству «Zenit» від 14 квітня зазначив, що державна влада Великобританії, зрозуміло, не поставляться до ініціативи Докінза – Хітченса серйозно, оскільки для арешту Папи ні найменших юридичних підстав немає. Він також висловив подив, як такий маститий адвокат, як Робертсон, міг зв’язати себе з настільки сумнівною справою. Робертсона розкритикував і шановний британський дипломат у відставці сер Івор Робертс, який назвав всі його аргументи «фальшивими» у своїй статті, опублікованій 13 квітня в газеті «Лондон Таймс».
Треба сказати, що Докінз останнім часом відмежувався від ідеї арешту Папи, переклавши всю відповідальність на Хітченса. За його власними словами, він лише хотів, піднімаючи юридичну проблему, перешкодити візиту Бенедикта XVI до Великобританії, і не прагнув насправді його арешту. Сам же Хітченс заявив, що хотів «налякати Папу»: погрожуючи Понтифіку арештом, домогтися, щоб той «добровільно» скасував свій візит. Як іронічно зауважив один з британських оглядачів, «ці два професійних атеїста, ймовірно, таким чином рекламують свої твори».
За матеріалами: sibcatholic.ru
фінансово.
Щиро дякуємо!
