За невизнання Голодомору – під суд

В Україні розпочався перший у нашій державі суд за невизнання Голодомору

У середу, 20 січня в Україні розпочався розгляд першої судової справи проти людини, яка публічно засумнівалася в тому, що Голодомор 1932—1933 років був геноцидом українського народу. Звинувачуваний — Сергій Шведко, редактор районної газети «Родноє Пріазовьє», яка видається в Новоазовську Донецької області. 25 листопада минулого року він розмістив статтю «Голодомор шагаєт по странє», яка так обурила місцевого бізнесмена і керівника районної організації «Наша Україна» Василя Коваленка, що він подав на автора до суду.

Пан Коваленко вимагає від Феміди визнати публікацію Шведко такою, що принижує національну гідність українців, є наругою над пам’яттю багатомільйонних жертв Голодомору та публічно заперечує Голодомор як геноцид українського народу. Пан Коваленко пояснює, що його вимоги ґрунтуються на основі статті 1 Закону «Про Голодомор 1932—1933 років», згідно з яким ті події визнаються геноцидом, а також посилається на статтю 2 цього ж закону, в якій йдеться, що заперечення факту Голодомору як геноциду є протиправним і протизаконним.

«Родной пріазовєц» не збирається здаватися і стверджує, що не ставив під сумнів факт Голодомору 1932—1933 років. Як і те, що трагедія була злочином тодішньої влади. Однак Шведко не може погодитися з тим, що геноцид був винятково проти українського народу. «Адже від голоду вмирали не лише українці, а й росіяни, казахи та інші народи СРСР. Мені не подобається, що Ющенко і влада смакує натуралістичні подробиці того жаху, а цифри смертей перебільшують», — захищається журналіст. Також Сергій Шведко вважає, що діє згідно зі статтею 34 Конституції України, яка гарантує свободу слова. За словами обвинуваченого, цими аргументами він і буде «відбиватися» у суді.

Вже з початку судового засідання представники відповідача засипали суддю Калашникова клопотаннями. Вони наполягали, аби судова справа велася російською мовою, висловили недовіру прокурору та скаржилися на те, що відповідач хворий і не може довго без медичної допомоги перебувати у судовій залі. Також наполягали, щоб справу розглядала колегія у кількості трьох суддів, а не одного тощо.

Суд заслухав аргументи сторін, після чого оголосив перерву.

За матеріалами: Україна молода