Папа змінює підхід до визначення «уразливості» у справах про насильство

У промові минулого тижня Папа Лев XIV, схоже, сигналізував про зміни щодо сприйняття Церквою дорослих жертв насильства.

Проблема сексуального насильства над дорослими в Церкві стала однією з найважливіших і найбільш суперечливих сфер канонічної реформи в роки після скандалу з покійним колишнім кардиналом Теодором Маккарріком.

У 2019 році Папа Франциск видав motu proprio Vos estis lux mundi, яким значно розширив визначення «уразливості», що використовується для встановлення того, чи є сексуальні зловживання канонічним злочином, нагадує The Pillar. Це спровокувало багаторічні дискусії між каноністами і ватиканськими відомствами, а також збило з пантелику багато дієцезій щодо того, як і наскільки широко їх застосовувати.

Хоча певні роз’яснення з’явилися у формі посібників й інструкцій різних дикастеріїв, дискусія про те, хто саме є «уразливою дорослою особою» з погляду канонічного права, тривала.

Проте у промові минулого тижня Папа Лев XIV, здається, анонсував зміни в тому, як слід застосовувати закон, і як розглядати випадки уразливості. Ця зміна може внести необхідну ясність у канонічний процес, змістивши фокус уразливості з оцінки особистості на оцінку ситуації.

Виступаючи на пленарному засіданні Папської комісії з питань захисту неповнолітніх минулого тижня Папа Лев сказав присутнім, що їхня робота з запобігання насильству — це водночас питання як «протоколів чи процедур», так і формування ширшої «культури турботи».

Протягом усієї своєї промови Папа згадував разом і насильство над неповнолітніми, і над дорослими, як єдину спільну сферу занепокоєння для комісії, що стало папською нормою після скандалів 2018 року.

За часів Папи Франциска, як у текстах його публічних виступів, так і в Vos estis, загальноприйнятою термінологією було насильство над «неповнолітніми й уразливими дорослими». Оригінальний текст Vos estis криміналізував саме «вчинення сексуальних актів з неповнолітньою або уразливою особою», хоча сексуальні контакти з неповнолітніми вже були канонічним кримінальним злочином.

В оновленні документа 2023 року формулювання було змінено на «уразлива доросла особа», при цьому збереглося визначення уразливості як «будь-якої особи, яка перебуває немічному стані, має фізичну або психічну ваду чи позбавлена особистої свободи, що фактично, навіть епізодично, обмежує її здатність розуміти, бажати або в будь-якому випадку чинити опір правопорушенню».

Це визначення протягом багатьох років викликало значні канонічні труднощі. Дикастерій віровчення має виключну компетенцію розглядати випадки сексуального насильства над неповнолітніми і, згідно з її власним правом, над дорослими з важкими ментальними порушеннями, які юридично прирівнюються до неповнолітніх.

Але не було зрозуміло, чи розширене визначення «уразливої дорослої особи» надає Дикастерієві розширену компетенцію для винесення рішень у справах інших типів «уразливих дорослих».

У 2020 році Дикастерій уточнив, що зберігає за собою компетенцію лише для розгляду кримінальних справ за участі неповнолітніх та осіб, прирівняних до них за законом, і знову зробив це у 2024 році, зазначивши, що інші випадки уразливості мають розглядатися іншими дикастеріями відповідно до ситуації.

Причиною цих постійних роз’яснень були тривалі дебати щодо того, наскільки широко слід застосовувати визначення уразливості з Vos estis, і яку юридичну еквівалентність йому слід надавати порівняно з насильством над неповнолітніми.

Питання стало дещо зрозумілішим, коли Папа Франциск схвалив нову редакцію Книги VI Кодексу канонічного права, де в оновленому каноні 1398 було проведено подальше розмежування між двома поняттями «уразливої дорослої особи». Цей канон визнав, з одного боку, «особу з недосконалим використанням розуму [еквівалент неповнолітнього]», а з іншого — «особу, за якою закон визнає рівний захист», згідно з визначенням Vos estis.

Хоча юридична думка дійшла згоди, що слід проводити суттєву різницю між сексуальним насильством над неповнолітньою особою і сексуальним примусом дорослої особи, питання про те, як поводитися з різними категоріями дорослих жертв, залишається актуальним — так само, як і юридична користь широкої категорії, створеної Vos estis.

Отець Ганс Цольнер SJ, член-засновник Папської комісії з питань захисту неповнолітніх і протягом багатьох років дефакто речник Ватикану з питань реформи у сфері насильства, неодноразово зазначав, що вважає визначення уразливої дорослої особи у Vos estis нежиттєздатним і навіть надмірно широким, що не приносить користі.

Священник ставив під сумнів широке застосування цього терміну і стверджував, що це заважає належному застосуванню закону.

«Ви справді хочете бути “уразливою особою” [тільки] тому, що ви жінка і тому, що ви парафіянка? Я так не думаю», — сказав Цольнер під час публічної сесії запитань та відповідей щодо реформи у 2023 році, незадовго до того, як оголосив про свою несподівану відставку з Папської комісії та незадоволення її роботою і прогресом.

Проте прихильники захисту жертв клерикального примусу або сексуальних маніпуляцій стверджують, що Церква повинна продовжувати юридично визнавати те, як духовна влада або дисбаланс сили можуть впливати на згоду.

Минулого тижня Папа Лев вніс у ці дебати тонку, але важливу зміну у формулюваннях під час своєї промови до Папської комісії з питань захисту неповнолітніх. Під час виступу він відійшов від слововживання свого попередника і закону, жодного разу не згадавши про «уразливих дорослих». Замість цього Лев використав формулу «неповнолітні та особи в уразливих ситуаціях», яку він повторив тричі.

Хоча ця різниця може здатися розрізненням без суттєвої відмінності, каноністи сприйняли нову лексику як потенційно значущу.

Зміщення оцінки уразливості з особистості на контекст імовірного сексуального правопорушення може мати кардинальний вплив на те, як оцінюються справи, і як самі жертви насильства класифікуються з юридичного погляду.

Нинішнє визначення «уразливої дорослої особи» в законі — це «будь-яка особа, яка перебуває немічному стані, має фізичну або психічну ваду чи позбавлена особистої свободи, що фактично, навіть епізодично, обмежує її здатність розуміти, бажати або в будь-якому випадку чинити опір правопорушенню».

По суті, це визначення, здається, вимагає від церковної влади визнати дорослу людину психічно скомпрометованою, нездатною дати згоду на сексуальні дії. Таким чином, воно встановлює туманно низьку планку для констатації певного когнітивно-оціночно-вольового дефіциту, але, як зауважив о. Цольнер, це призводить до того, що жертви насильства загалом класифікуються як «уразливі люди».

Натомість особу, що перебуває в «уразливій ситуації», можна трактувати і як жертву імовірного кривдника, і як жертву обставин насильства. Це дозволяє владі розглядати конкретний ситуативний контекст імовірних сексуальних домагань — чи наявні ієрархічні, пастирські або духовні стосунки, які можуть залишити людину практично або морально вразливою до насильства.

Таке зміщення акценту в термінології уразливості дозволило б дати точнішу юридичну оцінку, наприклад, семінаристу, який заявляє про насильство з боку форматора або високопоставленого клірика, і який не є (і не бажав би бути визнаним церковною владою) таким, що має психічні вади або порушену здатність розуміти сексуальні домагання.

Подібним чином каноністи, які захищали обвинувачених кліриків, ставили під сумнів, чи мова і визначення уразливості у Vos estis взагалі допускають можливість гріховного, але не насильницького сексуального контакту за взаємною згодою між кліриком та будь-яким мирянином, чи всі миряни de iure є «уразливими» стосовно кліриків.

Перенісши оцінку уразливості з особи та категорії осіб на ситуацію, владі, ймовірно, буде легше розглядати відносні обставини обох людей і те, чи була ситуація справді «уразливою» або чимось ближчим до згоди.

Звичайно, зміна термінології Лева у промові не змінює текст закону у Vos estis. Однак після років, протягом яких «неповнолітні й уразливі дорослі» слугували спеціальним терміном у канонічному праві та папській риториці, неможливо ігнорувати той факт, що Папа-каноніст повністю замінив його у своєму зверненні на нове формулювання.

Це формулювання, що підкреслює уразливість ситуацій, а не таврує особу як особливо уразливу, майже напевно було використане Папою навмисно і, без сумніву, почне відображатися і в роботі Комісії.

Звідти воно, ймовірно, перейде в роботу різних дикастеріїв, відповідальних за розгляд цих справ, а згодом повернеться і до місцевих дієцезій.

Роблячи це, Лев, схоже, втілює на практиці своє задеклароване розуміння задач Комісії і ширших зусиль з викорінення насильства в Церкві: необхідність змін і створення правильної «культури» у протистоянні кризі насильства, а не просто перегляд процедур і протоколів.

Іронічно, але якщо нові слова Лева будуть почуті і взяті до виконання, культура того, як розглядаються справи про насильство за участі дорослих, може випередити фактичну зміну формулювань у самому законі.