Джордж Вайґель був учнем середньої школи у Балтиморі, коли завершився ІІ Ватиканський Собор.
Релігійне життя католиків у США тоді швидко перевернулося з ніг на голову, оскільки пастирі й теологи заперечували фактичні вчення Собору, що стосувалися літургійної реформи, церковної дисципліни та участі мирян у церковному житті. Тепер, коли Церква відзначає 60-ту річницю відкриття Собору, а Синод про синодальність відроджує запеклі дебати щодо спадщини отців Собору, папський біограф та публіцист пропонує власну оцінку цих подій у новій книжці «Освятити світ: важлива спадщина ІІ Ватиканського Собору», опублікованій 4 жовтня.
В інтерв’ю виданню National Catholic Register Джордж Вайґель відповідає на питання щодо ключових тем і аргументів, викладених у книзі: причини скликання Собору, зміст його основоположних вчень, чому папи Йоан Павло ІІ і Бенедикт XVI надали власні «ключі» для його тлумачення, та болючі уроки бурхливої пособорної доби, які актуальні й сьогодні.
— Ви навчалися в середній школі, коли закінчився ІІ Ватиканський Собор і настав період потрясінь. Чи тепер, 60 років потому, ми краще й точніше розуміємо його вчення?
— Розрив між ученням ІІ Ватиканського Собору та аморфним «духом Собору» (який у ретроспективі дедалі більше нагадує духа “шістдесятників”, а не Святого Духа!) був однією з головних перешкод для його належного сприйняття і впровадження. Я сподіваюся, що сьогодні ми досягли того моменту, коли Собор можна правильно «прочитати» крізь призму двох його найважливіших текстів: Догматичної конституції про Боже Об’явлення «Dei Verbum» і Догматичної конституції про Церкву «Lumen gentium». Це те, що роблять живі частини світової Церкви.
— Чому папа Йоан ХХІІІ закликав до нового Вселенського Собору, який би поглибив саморозуміння Церкви, а також зміцнив її взаємодію з сучасним світом?
— Намір Йоана XXIII полягав у відновленні христоцентричної віри Церкви, щоб навернути сучасний світ. Він вважав, що це станеться лише за допомогою нового методу залучення світу. Це означало знайти таку мову євангелізації та катехизації, яку сучасний світ міг би «почути». Папа знав, що це вимагатиме часу, і правда полягає в тому, що ми досі боремося з цією проблемою, навіть якщо сучасний світ стає дедалі більш непослідовним і агресивно секулярним.
Водночас у своїй вступній промові Папа наполягав на тому, щоб католицька віра була проголошена в повному обсязі — як я вже сказав, у спосіб, який міг би задіяти сучасний світ. Отже, Собор був набагато більше спрямований на християнізацію світу, ніж на зміну Церкви.
— Як Римська курія підійшла до цих цілей під час відкриття Собору, і чому її позиція не знайшла підтримки?
— Панівну позицію Римської курії у 1953 році критикував куріальний консерватор, монсеньйор Джузеппе Де Лука, в листі до архієпископа Монтіні, майбутнього папи Павла VI. Він писав: «У цій задушливій атмосфері нечистого та зарозумілого безглуздя, можливо, крик — хаотичний, але християнський — приніс би користь». Потрібне було «внутрішнє прибирання»; спритніші церковники того часу це знали, й тому спроба організувати коротку спільну раду була відкинута під час перших днів ІІ Ватиканського Собору. Монтіні, ймовірно, погодився з Де Лукою; але він також знав, що вивільнення великої кількості стриманої пари викличе шалені суперечки. У ніч, коли Йоан ХХІІІ оголосив про свій намір скликати Собор, він сказав до свого друга: «Цей святий старий не знає, яке осине гніздо він розворушує».
— У своїй вступній промові папа Йоан ХХІІІ заявив, що найбільшою турботою Собору має бути ефективніша та повніша презентація «священного внеску християнської доктрини». Як «Dei Verbum» і «Lumen Gentium» впоралися з цим викликом?
— Конституція «Dei Verbum» рішуче підтвердила реальність і обов’язковий авторитет Божественного Одкровення понад часом. Саме про це сьогодні йдеться в Німеччині: чи Бог знає краще, чи ми?
У той самий час, стверджуючи реальність Божественного Одкровення, «Dei Verbum» декларує важливу заяву: ми — істоти, створені так, щоб мати можливість чути Боже слово, промовлене в історію, а потім втілене у Сині Божому. Отже, «Dei Verbum» кинула виклик оглушливій концепції людської особистості, проголошеній секуляризмом, яку Анрі де Любак, впливовий богослов Собору, назвав «атеїстичним гуманізмом». «Lumen Gentium» знову поставила Христа у центр життя і проповіді Церкви та підтвердила, що у Церкві, Тілі Христовому, людство знайде відповідь на своє прагнення до справжньої людської спільноти.
— Ви пишете, що Отці Собору підходили до літургії як до «найпотужнішого інструменту Церкви для того, щоб нести євангельську закваску у світ». Як це бачення сформувало конституцію про Святу Літургію, «Sacrosanctum Concilium», і чому вона викликає такі запеклі суперечки донині?
— Всі, хто беруть участь у «літургійних війнах», повинні прочитати «Sacrosanctum Concilium». Після цього стане ясно, що за останні пів століття літургійні конфлікти були викликані неадекватним (а то й гіршим за це) впровадженням конституції про Літургію, а не самою конституцією. «Виправлення» цих проблем тривало до недавнього втручання у справу з боку Ватикану, Апостольським листом «Traditionis Custodes», який лише погіршив, а не покращив ситуацію.
— «Gaudium et spes», Пастирська конституція про Церкву в сучасному світі, запропонувала новий діалог із наукою, заснований на правді, що Ісус Христос є Господом і Спасителем, який відкриває справжню гідність людської особи та саму мету людської історії. Проте сьогодні багато католиків вважають, що Церква повинна вести діалог зі світом, а не займатися його освяченням.
— Ну, це помилка, чи не так? Знову ж таки, церковна криза в Німеччині — це яскравий приклад цієї помилки. Така «Церква пробудження» не збирається приводити нікого до Бога, тому що сучасна ідеологія пробудження (особливо ґендерна ідеологія та ЛГБТ-пропаганда) заперечує істини біблійної антропології: хто ми, як і чому ми створені такими, як ми є, і як наше буття насправді відображає внутрішнє життя Трійці — спільноти плідної, самовідданої любові та сприйнятливості.
— Собор відійшов від точної мови неосхоластики, щоб запропонувати більш автентичний та привітний тон, який дозволив Церкві «дотягнутися до світу… у щедрості серця». Чи ця зміна сприяла «дуельним» тлумаченням Собору, і який урок варто з цього винести?
— За десятиліття до Собору деякі з найбільш креативних богословів Церкви пропонували «повернутися до джерел» католицького саморозуміння у Святому Письмі та Отцях Церкви як більш адекватну відповідь на секуляризм, аніж силогізми неосхоластики. Антинеосхоластична полеміка іноді була надмірною; так само було з і з неосхоластичним засудженням будь-якого нового підходу до депозиту віри як початкового клина у модерністській деконструкції віри.
На мою думку, протягом останніх десятиліть ми зрозуміли, що обидва методи богословського мислення важливі для євангельської місії Церкви. Мабуть, найкращим прикладом цього є енцикліка Йоана Павла ІІ «Veritatis Splendor», яка творчо поєднала обидва підходи, щоб окреслити архітектуру християнського морального життя та його пастирське застосування.
— Собор не був скликаний для розгляду єресі чи формалізації віровчення, і це одна з причин, чому він не зміг надати «авторитетних ключів», які би прояснили його належне виконання. У результаті соціальні потрясіння того періоду стали одним із «ключів» для інтерпретації. Чи так було й надалі?
— Ні, авторитетні «ключі» до Собору надали двоє його учасників, Кароль Войтила та Йозеф Ратцінґер, чиї понтифікати потрібно розуміти як одну безперервну дугу авторитетного тлумачення ІІ Ватиканського Собору. У 1985 році під час надзвичайного Синоду єпископів, скликаного Йоаном Павлом ІІ під інтелектуальним керівництвом Ратцінґера, Церква отримала, так би мовити, «головний ключ» до Собору: концепцію Церкви як спільноти учнів у місії.
— Наприкінці ХХ століття «Dignitatis humanae», декларація Собору про свободу віросповідання, перетворила Церкву на глобального захисника прав людини. Чи ця декларація продовжує надихати свідчення Церкви, чи ми не змогли втілити її тези?
— Нинішній понтифікат, безперечно, не зміг зрозуміти значення Декларації про свободу віросповідання — яка також стосувалася обмежень державної влади — у своїй політиці щодо Китаю та у, як здається, поступливому ставленні до антикатолицьких диктатур на Кубі, в Нікарагуа, Венесуелі тощо. Але католики, які відмовляються жити під тиранією, продовжують надихатися декларацією; чи не найяскравіший приклад цього на сьогодні — Українська Греко-Католицька Церква.
— Боротьбу за правильне тлумачення Собору вели теологічні реформатори, які не погоджувалися щодо того, чи його вчення є розривом із Традицією. Сьогодні, коли Церква готується до Синоду про синодальність, лінії фронту змінилися: реформатори, як кажуть, прагнуть змінити церковну дисципліну, а «великі прогресисти» закликають до абсолютно нової моделі Церкви. Ваші думки?
— Оскільки ніхто досі ніхто не зміг дати більш-менш точне визначення «синодальності», важко передбачити, до чого призведе Синод 2023 року. Але якщо він віддзеркалює плутанину німецького «синодального шляху», то він поставить додаткові перешкоди на шляху євангельської місії Церкви. Не можна проповідувати за допомогою Catholic Lite (полегшений католицизм), тому що Catholic Lite неминуче розкладається у Catholic Zero (нульовий католицизм).
— Ви вірите, що Собор допоміг закласти основу як для краху європейського комунізму, так і для вибухового зростання католицизму в Африці на південь від Сахари. Що на це вплинуло?
— Декларація про свободу віросповідання посилила католицьку революцію прав людини у східно-центральній Європі та дала Йоану Павлу ІІ платформу для проведення його сміливої кампанії за свободу народів, що їх називають «полоненими націями».
Заклик Собору до Церкви відновити свою місіонерську сутність і відокремити Церкву від державної влади (і, отже, від колоніалізму) відіграв важливу роль у закладенні основ для величезного зростання Церкви в Африці на південь від Сахари.
— Якщо, як Ви кажете, Церкві знадобилося століття, щоб повністю почати жити вченням Тридентського Собору, то чи потрібно нам більше часу, щоб належним чином засвоїти вчення ІІ Ватиканського Собору? Що дає надію?
— Живі частини світової Церкви сьогодні — це ті, які прийняли авторитетне тлумачення Собору Йоана Павла ІІ і Бенедикта XVI як заклик до євангелізації у повноті католицької віри. Це емпіричний факт. Вмираючі ж частини Церкви — це ті, які продовжують намагатися змусити працювати химеру Catholic Lite, яка не працює ніде.
Якщо Синод 2023 року не розпочнеться з цих двох емпіричних фактів, він не відповідатиме автентичному духу та вченню ІІ Ватиканського Собору.
фінансово.
Щиро дякуємо!
